广告自助中心 快捷导航

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录

微信扫码,快速开始

切换风格

默认青色 咖啡色 淡黄 紫色 红色 灰蓝 淡绿 蓝色 黄色
广告位置 2 广告位招租中,点击购买!(图片大小:1200×90px)

详情

查看: 3087803|回复: 3

惠州国威打扮企业有限公司与惠州市社保治理局惠城分局判决书

17

主题

42

帖子

111

积分

见习会员

Rank: 5

积分
111

美后 Lv.5 实名认证

2020-6-8 14:41:08 | 只看作者

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
广东省惠州市中级群众法院行政判决书

(2019)粤13行终219号

上诉人(原审被告)惠州国威打扮企业有限公司。

被上诉人(原审被告)惠州市社会保险基金治理局惠城分局。

原审第三人国家税务总局惠州市惠城区税务局。

原审第三人杜某某,女,汉族,身份证住址:四川省泸州市江阳区,

上诉人惠州国威打扮企业有限公司(以下称国威公司)因与被上诉人惠州市社会保险基金治理局惠城分局(以下称市社保基金局惠城分局)、原审第三人国家税务总局惠州市惠城区税务局(以下称惠城区税务局)、杜某某社会保障行政其他一案,不服广东省博罗县群众法院(2019)粤1322行初68号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公然开庭审理了本案。上诉人国威公司拜托代理人肖倩莹,被上诉人市社保基金局惠城分局拜托代理人彭建强、阚永乐,原审第三人惠城区税务局拜托代理人杨小美、陈敏粤到庭加入诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明,第三人唐某某等20人曾系被告处员工。赵某某、罗某某、王某某、王某某、张某某五人以国威公司为被告诉讼至惠城区群众法院,请求确认其与国威公司的劳动关系。按照已生效的惠城区群众法院(2018)粤1302民初7728号、7740号、7745号、8430号、8432号《民事判决书》别离载明,确认赵某某与国威公司于1999年10月4日至2012年5月8日之间存在劳动关系、罗某某与国威公司于1995年10月7日至2016年10月7日之间存在劳动关系、确认王某某与国威公司于1996年5月2日至2017年8月24日之间存在劳动关系、王某某与国威公司于1998年12月29日至2016年6月14日之间存在劳动关系、张某某与国威公司于1996年5月16日至2018年2月7日之间存在劳动关系。除赵某某等五人外的唐某某等15名第三人向惠州市劳动听事争议仲裁委员会申请确认与国威公司劳动关系。按照已生效的惠市劳人仲案字[2018]423-448、450号《仲裁判决书》在仲裁来由中所述“双方当事人对申请人别离于1993年5月1日至2018年3月31日时代与被申请人存在劳动关系、申请人的工作岗位、消除来由息争除时候等究竟无争议。”惠市劳人仲案字[2018]459-465号《仲裁判决书》在仲裁来由中所述“被申请人对1998年5月29日建立后至2018年3月31日时代与申请人存在劳动关系、申请人的工作岗位、消除来由息争除时候等究竟无争议。”惠市劳人仲案字[2018]355-368号、379号《仲裁判决书》在仲裁来由中所述“申请人现持有的工作证实,足以证实申请人与被申请人之间曾建立过劳动条约法令关系,且双方当事人对劳动关系的存续时候表述分歧,并无争议。”,上述三份《仲裁判决书》遂以没有争议的事项不属于劳动仲裁受理范围为由判决采纳仲裁请求,且在《仲裁判决书》附件仲裁请求一览表中有说明仲裁申请人请求确认劳动关系存续时代即入职日期和离职日期。第三人唐某某等20人向被告申请审定小我应补缴的社保用度并提交了上述已生效的《民事判决书》与《仲裁判决书》。被告遂作出涉案《小我补缴社会保险费审定表》,审定第三人唐某某等20人及被告国威公司应补缴的社会保险费。涉案《小我补缴社会保险费审定表》中社会保险费补缴的年限均在已生效的判决和判决肯定劳动关系时代内。被告不服被告作出的上述《小我补缴社会保险费审定表》,遂起诉至原审法院。另查明,被告提交的证据已缴社保职员名单中显现:叶某某的补缴日期为1993.05-2012.07;庭审时,被告称第三人唐某某等20人补缴社保年限该当从被告现实起头营业的时候1999年11月以后起头计较;已缴社保职员中叶某某的补缴年限是员工与用人单元协商的;审定表中停止年月以后,第三人与被告存在劳动关系的时候已由被告为第三人交纳社保费;在仲裁判决及民事审判进程中,被告与第三人仅对抵偿金年限停止约定,但不代表被告认可社会保险费补缴年限,有部分劳动者在别的的国凯、国扬公司有过工作履历。第三人罗某某称国凯、国扬公司与被告公司是同一个老板,国凯、国扬公司是合并变更加国威公司。被告称,惠州市工龄补缴的养老保险、工伤及失业保险最早是1983年10月起头,所以补缴最早可以补到1983年,医疗保险是2001年11月起头。

原审法院以为,被告系因对被告审定的关于第三人唐某某等20人的社会保险费补缴年限有异议遂提起诉讼。被告主张涉案的《仲裁判决书》并未对被告与第三人唐某某等15人之间的劳动关系年限停止判决,民事判决赵某某等5人认定劳动关系年限有误,故涉案《小我补缴社会保险费审定表》无究竟和法令根据,该当予以撤消。按照查明的究竟,涉案《仲裁判决书》与《民事判决书》均已生效,《仲裁判决书》在判决来由中以为被告与第三人唐某某等15人之间存在的劳动关系,存续时候均无争议,故以没有争议的事项不属于劳动仲裁的受理范围判决采纳第三人唐某某等15人的仲裁请求,且《仲裁判决书》的附件仲裁请求一览表中也清楚说明申请人请求确认的劳动关系存续时候,是以,被告对与第三人唐某某等20人之间存在劳动关系的时候题目提出的抗辩来由,已为生效的《仲裁判决书》和《民事判决书》所羁束,对被告的此项异议,原审法院不予采用。被告系按照已生效的《民事判决书》和《仲裁判决书》肯定的劳动关系时候作出的涉案《小我补缴社会保险费审定表》,且补缴社会保险费的肇端年限和停止年限均在已生效的《民事判决书》和《仲裁判决书》确认的刻日内,应认定被告在涉案《小我补缴社会保险费审定表》中对第三人唐某某等20人的补缴年限肯定无误。被告在行政起诉状中主张《中华群众共和国社会保险法》是2011年7月1日才正式实施的,被告的行为违反法不溯及既往原则,在庭审时主张应从被告现实经营时候1999年11月以后起头计较补缴用度。但1995年1月1日起实施的《中华群众共和国劳动法》第七十二条规定:“用人单元和劳动者必须依法加入社会保险,交纳社会保险费。”2011年7月1日起实施的《实施〈中华群众共和国社会保险法〉多少规定》(人力资本和社会保障部令第13号)第二十九条规定:“2011年7月1往后对用人单元未按时足额交纳社会保险费的处置,依照社会保险法和本规定履行;对2011年7月1日前发生的用人单元未按时足额交纳社会保险费的行为,依照国家和地方群众政府的有关规定履行。”被告庭审时暗示惠州市工龄补缴的养老保险最早是从1983年10月起头,虽然被告没有提交这方面的证据,但从被告庭审时确认的已补缴社保用度的员工叶某某经与被告协商后的补缴时候为1993年5月至2012年7月上看,最少从1993年5月起头是可以补缴社会保险费的,而涉案第三人唐某某等20人中补缴时候最早的肇端时候亦是1993年5月起头。是以,关于被告以为应从实在际营业的时候1999年11月起头计较补缴用度的主张,原审法院不予采用。综上所述,被告对第三人唐某某等20人的作出涉案《小我补缴社会保险费审定表》有究竟和法令根据,被告请求予以撤消,原审法院不予支持。根据《中华群众共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决采纳被告惠州国威打扮企业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由被告惠州国威打扮企业有限公司负担。

上诉人国威公司不服原审判决,上诉称,上诉人以为该判决认定究竟不清,依法该当撤消。来由以下:本案中,一审法院未对上诉人提交的案外人李某某、黄某某的《小我补缴社会保险审定表》仲裁判决事项及补缴社会保险费这一事项停止查明,而该二人的补缴社会保险用度标准与本案第三人所交纳的标准纷歧致,违反了行政法的公道行政原则,侵害了上诉人的正当权益。鉴于此,上诉人以为一审判决认定究竟不清,故向贵院提起上诉,望判如所请。上诉请求:1.请求判决撤消博罗县群众法院作出的(2019)粤1322行初68号《行政判决书》,改判撤消被上诉人惠州市社会保险基金治理局惠城分局作出的《小我补缴社会保险费审定表》(以下简称《审定表》);2.请求判令本案一审、二审诉讼用度由被上诉人承当。

被上诉人市社保基金局惠城分局辩论称,一、辩论人作出《小我补缴社会保险费审定表》,审定的社保缴交年限有究竟根据。本案第三人杜某某向辩论人提出要求审定其小我应补缴的社会保险用度并提交有生效的《惠州市劳动听事争议仲裁委员会仲裁判决书》(惠市劳人仲案字[2018]355-368号、379号,以下简称判决书),判决书载明:“明显,申请人现持有的工作证实,足以证实申请人与被申请人之间曾建立过劳动条约法令关系,且双方当事人对劳动关系的存续时候表述分歧,并无争议。”判决书附表对第三人杜某某的入职时候和离职时候予以了明白。辩论人按照生师法令文书确认的劳动关系存续时代对社会保险缴交年限和用度予以审定,具有究竟根本。二、辩论人作出《小我补缴社会保险费审定表》,于法有据。1995年1月1日起实施的《中华群众共和国劳动法》第七十二条规定:“用人单元和劳动者必须依法加入社会保险,交纳社会保险费。”《中华群众共和国社会保险法》第五十八条规定“用人单元该当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险包办机构申请打点社会保险挂号。”上述法令规定表白,用人单元与劳动者均具有加入社会保险、交纳社会保险费的义务,《中华群众共和国社会保险法》第五十八条对《中华群众共和国劳动法》第七十二条从加入社会保险、交纳社会保险费在操纵层面作出了具体规定,辩论人根据上述法令规定对第三人杜某某的社会保险缴交年限和用度予以审定,于法有据。三、辩论人作出《小我补缴社会保险费审定表》,法式正当。《中华群众共和国社会保险法》第四条规定:“中华群众共和国境内的用人单元和小我依法交纳社会保险费,有权查询缴费记录、小我权益记录,要求社会保险包办机构供给社会保险征询等相关办事。”第五十八条规定:“未打点社会保险挂号的,由社会保险包办机构审定其该当交纳的社会保险费。”本案中,第三人杜某某持生师法令文书,有权要求辩论人对其小我补缴社会保险费予以审定,辩论人亦有权对用人单元该当交纳的社会保险费部分予以审定,辩论人向第三人杜某某作出《小我补缴社会保险费审定表》合适法令规定,法式正当。综上所述,辩论人作出《小我补缴社会保险费审定表》,究竟清楚,适用法令正确,法式正当,请求二审法院依法采纳上诉,保持原判。

原审第三人惠城区税务局述称,一、辩论人有权依法依规对被辩论人作出责令期限交纳或补足社保费的税务文书原审法院判决采纳被辩论人诉讼请求是有究竟及法令根据的。按照《中华群众共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单元该当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险包办机构申请打点社会保险挂号。未打点社会保险挂号的,由社会保险包办机构审定其该当交纳的社会保险费。”第六十三条第一款“用人单元未按时足额交纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其期限交纳大概补足。”的规定,辩论人作为社会保险费征收机构,对于未实行代扣代缴义务的单元有权责令其期限交纳。税务机关依照《广东省地方税务局关于公布<广东省地方税务局征收社会保险费欠费治理暂行法子>的通告》第五、六条以及第七条规定,向欠费的用人单元发出《责令期限更正告诉(决议)书》。经责令催缴的用人单元过期仍未交纳大概补足社保费的,税务机关有权依照《中华群众共和国社会保险法》第六十三条规定,凭《查询单元存款账户告诉书》向银行或其他金融机构查询其存款账户。本案中,辩论人向未依法按时足额交纳社保费的被辩论人发出《责令期限更正告诉书》的行为是于法有据的。二、辩论人按照上诉人惠州市社会保险基金治理局惠城分局(以下简称社保惠城分局)审定的数据对被辩论人停止征缴的行为是正当合规的。被辩论人主张于法无据,辩论人请求贵院依法采纳该诉求。《广东省地方税务局关于公布<广东省地方税务局征收社会保险费欠费治理暂行法子>的通告》第三条规定,“欠费的发生,有以下三方面:……(三)社保包办机构依法审定,并传递地税机关征收的用人单元过期未交纳的社保费”本案中,社保惠城分局已经认定被辩论人存在社会保险欠费并将审定数据传递给辩论人,辩论人实行法定职责停止征缴,依照社保惠城分局传递的审定信息录入社会保险费征收系统计较天生被辩论人该当交纳的社会保险费数据,是实行《中华群众共和国社会保险法》规定的法界说务必须停止的操纵步调,辩论人依法实行职责的行为并无不妥。综上所述,辩论人按照社会保险包办机构审定的数额作出案涉《责令期限更正告诉书》的行政行为是于法有据,正当合规的,被辩论人的上诉请求无究竟及法令根据,请求法院依法采纳被辩论人的全数上诉请求。

原审第三人杜某某未向本院提交书面陈说定见,亦未到庭加入诉讼。

经审理查明,一检查明的根基究竟失实,本院予以确认。

本院以为,《中华群众共和国劳动法》第七十二条规定“用人单元必须依法加入社会保险,交纳社会保险费。”《中华群众共和国社会保险法》第四条第一款规定“中华群众共和国境内的用人单元和小我依法交纳社会保险费,有权查询缴费记录、小我权益记录,要求社会保险包办机构供给社会保险征询等相关办事。”第五十八条第一款规定“用人单元该当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险包办机构申请打点社会保险挂号。未打点社会保险挂号的,由社会保险包办机构审定其该当交纳的社会保险费。”本案中,原审第三人杜某某与上诉人国威公司建立劳动关系,国威公司作为用人单元必须依法为其加入社会保险,交纳社会保险费。杜某某向市社保基金局惠城分局提交生效的《惠州市劳动听事争议仲裁委员会仲裁判决书》(惠市劳人仲案字[2018]355-368号、379号),提出审定其小我应补缴的社会保险用度的要求。市社保基金局惠城分局作为社会保险包办机构依法受理杜某某的申请,根据生师法令文书肯定的劳动关系存续时代,对杜某某的社会保险缴交年限和用度予以审定,并出具《小我补缴社会保险审定表》,合适法令规定,法式亦无不妥。

《实施<中华群众共和国社会保险法>多少规定》(人力资本和社会保障部令第13号)第二十七条第二款规定“职工以为用人单元有未按时足额为其交纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的,也可以要求社会保险行政部分大概社会保险费征收机构依法处置。社会保险行政部分大概社会保险费征收机构该当依照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处置。在处置进程中,用人单元对双方的劳动关系提出异议的,社会保险行政部分该当依法查明相关究竟后继续处置。”第二十九条规定“2011年7月1往后对用人单元未按时足额交纳社会保险费的处置,依照社会保险法和本规定履行;对2011年7月1日前发生的用人单元未按时足额交纳社会保险费的行为,依照国家和地方群众政府的有关规定履行。”本案中,市社保基金局惠城分局根据已经生效的法令文书查明双方劳动关系存续时代,并据此作出《小我补缴社会保险审定表》,具有究竟根据,该当予以支持。国威公司若对双方的劳动关系存续时代存有异议,该当经过对生效的法令文书提起再审等方式来颠覆响应究竟。至于国威公司提出市社保基金局惠城分局对案外人李某某、黄某某的补缴日期是依照国威公司现实营业时候1999年11月来认定,而不是依照《仲裁判决书》的附记肯定的入职时候来肯定补缴日期的题目。市社保基金局惠城分局拜托代理人当庭述称,案外人李某某、黄某某劳动仲裁确认的入职时候、离职时候与被上诉人出具的《社会保险审定表》肇端时候、停止时候纷歧致,是由于其已在响应的时候内缴交了相关社会保险。案外人黄某某从2000年7月份起头参保,补缴时候停止到2000年6月份,已经参保的不能停止补缴。李某某提交的《社会保险申请补缴表》记录的时候是1999年11月份起头,其判决确认的起头时候是1993年5月份,其在社保局申请补缴时候是1999年11月份。本院以为,市社保基金局惠城分局根据申请人双方申请的补缴时候出具《社会保险审定表》,并无不妥。国威公司主张该当以实在际营业时候认定杜某某《社会保险审定表》的补缴年份,没有究竟根据,本院不予支持。

综上所述,原审判决成果正确,依法应予保持。依照《中华群众共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决以下:

采纳上诉,保持原判。

本案二审受理费50元,由上诉人(原审被告)惠州国威打扮企业有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长  朱丽蕴

审判员  覃毅华

审判员  邱炜炜

二〇一九年十月二十三日

法官助理陈少棉

书记员吴嘉佩
温馨提示:
1、在论坛里发表的文章仅代表作者本人的观点,与本网站立场无关。
2、论坛的所有内容都不保证其准确性,有效性,时间性。阅读本站内容因误导等因素而造成的损失本站不承担连带责任。
3、当政府机关依照法定程序要求披露信息时,论坛均得免责。
4、若因线路及非本站所能控制范围的故障导致暂停服务期间造成的一切不便与损失,论坛不负任何责任。
5、注册会员通过任何手段和方法针对论坛进行破坏,我们有权对其行为作出处理。并保留进一步追究其责任的权利。
楼主热帖

帖子地址: 

天茗SEO站群系统,网店优化,搜索引擎关键词排名等等业务,请联系微信A13489884026

9

主题

42

帖子

103

积分

见习会员

Rank: 5

积分
103

鱼脯丸子 Lv.5 实名认证

2020-6-8 14:42:05 | 只看作者
太长没有细看,明知是输却还是要继续上诉,是律师想赚钱还是企业钱太多?有的企业老板就有这心态,明知是输,却要故意折腾,拖延时间。
天茗SEO站群系统,网店优化,搜索引擎关键词排名等等业务,请联系微信A13489884026
回复

使用道具 举报

11

主题

31

帖子

83

积分

新手上路

Rank: 1

积分
83

爱宸健身房 Lv.1 实名认证

2020-6-8 14:42:44 | 只看作者
我有个同事去劳动局告公司周六加没加班费,劳动仲裁都判公司要赔四万多给我同事。但老板就是不赔要上诉去法院。因为正个厂的员工都是二十六天制的,老板也怕赔钱结我同事了我们也会去劳动局告公司
天茗SEO站群系统,网店优化,搜索引擎关键词排名等等业务,请联系微信A13489884026
回复

使用道具 举报

6

主题

21

帖子

58

积分

新手上路

Rank: 1

积分
58

徐颖悦 Lv.1 实名认证

2020-6-8 14:43:00 | 只看作者
这个台湾佬太猖狂了,严重违法、违规、赶到圄民党台湾去,国凯我干个、三富厂分出来的一个
天茗SEO站群系统,网店优化,搜索引擎关键词排名等等业务,请联系微信A13489884026
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

第6期 - 2019-04-08 更新全民话题

推荐阅读

首页

论坛

群组

导读

我的

快速回复 返回顶部 返回列表